原標(biāo)題：《武林外傳》訴浙江衛(wèi)視節(jié)目侵權(quán)，綜藝二創(chuàng)，是否在容忍范疇當(dāng)中
8月27日，電視劇《武林外傳》的版權(quán)方發(fā)布聲明稱，浙江衛(wèi)視的綜藝節(jié)目《我們的客?！吩?lián)系版權(quán)方，希望獲得這部電視劇的音樂授權(quán)，但版權(quán)方發(fā)現(xiàn)，這檔綜藝和浙江衛(wèi)視的很多綜藝節(jié)目，均存在對于《武林外傳》的侵權(quán)行為，因此，并未授權(quán)浙臺(tái)相關(guān)版權(quán)?！段淞滞鈧鳌钒鏅?quán)方發(fā)布聲明稱：
要求浙江衛(wèi)視立刻停止所有侵權(quán)行為，在公開渠道承認(rèn)自身侵權(quán)事實(shí)，向我方賠禮道歉，并賠償我方因此產(chǎn)生的所有經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
同時(shí)，在這份聲明當(dāng)中，還有非常關(guān)鍵的一句話，放在了最后：
對于浙江衛(wèi)視的侵權(quán)事宜，我方保留法律規(guī)定的所有程序和實(shí)體權(quán)利，特此聲明。
老編我對這最后一句話的解讀是，電視劇《武林外傳》暫時(shí)并未啟動(dòng)司法訴訟程序，只是希望通過協(xié)商的方式，獲得一定量的金錢賠償，同時(shí)獲得浙江衛(wèi)視方面的道歉。這份聲明在浙江衛(wèi)視暫時(shí)停播《中國好聲音》之后發(fā)出，顯然也是找準(zhǔn)了“一定量”的時(shí)機(jī)——這個(gè)時(shí)候，浙江衛(wèi)視方面似乎并不希望再出現(xiàn)什么負(fù)面新聞。
基于此，我對這件事情的看法是，是否構(gòu)成侵權(quán)，需要等待法律確定。所以，我真心希望浙江衛(wèi)視方面不要因?yàn)樽陨碚谝驗(yàn)椤吨袊寐曇簟废萑朐谪?fù)面輿論當(dāng)中，便倉促和電視劇《武林外傳》方面達(dá)成私下的賠償協(xié)議。當(dāng)然，我的這種希望，十之八九會(huì)落空。
我為什么希望浙江衛(wèi)視方面最好應(yīng)該去和電視劇《武林外傳》在司法上過過招呢？倒不是希望他們彼此浪費(fèi)司法資源。相反，這件事情，可能會(huì)起到非常不錯(cuò)的普法作用。尤其是綜藝節(jié)目對于影視劇再創(chuàng)作的“非侵權(quán)邊界”問題。
比如說，一部電視劇火爆了，接下來的綜藝節(jié)目，能不能運(yùn)用已經(jīng)火爆的電視劇當(dāng)中的元素，到底可以運(yùn)用多少元素等等，這些，都是需要司法給出明確界限的。比如說，當(dāng)一部電視劇火爆之后，綜藝節(jié)目邀請主演們上節(jié)目，這些主演，穿自己在電視劇當(dāng)中的衣服，是否構(gòu)成對于電視劇的侵權(quán)呢？
再比如說，一部電視劇火爆了，劇作當(dāng)中的主演們重聚在綜藝當(dāng)中，再次即興表演一段和電視劇相關(guān)的小品內(nèi)容，算不算對于原作的侵權(quán)呢？如果算侵權(quán)，那這種侵權(quán)需要賠償?shù)慕痤~到底是多少？版權(quán)方真正損失的金額是多少？這些內(nèi)容，都是具備司法科普價(jià)值，同時(shí)具備業(yè)內(nèi)參考價(jià)值的。
從我個(gè)人認(rèn)知的角度上講，電視劇作品熱播之后，應(yīng)該對于很多形式的“二次創(chuàng)作”予以容忍。比如說，綜藝形式的二次創(chuàng)作。類似浙江衛(wèi)視《我們的客?！愤@樣的綜藝節(jié)目，讓電視劇《武林外傳》當(dāng)中的演員們重聚，甚至于出現(xiàn)演員們帶妝重聚，當(dāng)然首先獲得利益的是節(jié)目組方面。但同時(shí)，電視劇《武林外傳》再次獲得了讓青年觀眾們知道的機(jī)會(huì)。這部電視劇依舊在正版視頻平臺(tái)上播放，顯然可以形成更多的播放成績，直接回饋給電視劇的版權(quán)方，更多的分成。
很多形式的二次創(chuàng)作，是不是對于電視劇本身更好的助力呢？我對這個(gè)問題，也有疑問。目前，短視頻行業(yè)當(dāng)中，對于電視劇內(nèi)容的二次創(chuàng)作，都是慎之又慎的。以前，短視頻內(nèi)容對于影視劇內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，是沒有問題的。當(dāng)下，則面對著版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。所以，很多短視頻平臺(tái)方會(huì)提前和電視劇版權(quán)方交流，免費(fèi)獲取二次創(chuàng)作的權(quán)力，給到平臺(tái)方的創(chuàng)作者們。
再舉一個(gè)例子。金庸先生的很多武俠小說火爆之后，大量的影視劇作品，都廣泛運(yùn)用金庸武俠當(dāng)中的大俠名稱和刀劍名稱等等，這是否也構(gòu)成侵權(quán)呢？比如說，正在熱播的電視劇《鵲刀門傳奇》當(dāng)中，廣泛運(yùn)用了郭靖、楊過、小龍女、屠龍刀等等金庸武俠的元素。這個(gè)，算侵權(quán)嗎？
在未經(jīng)授權(quán)的情況之下，這些元素內(nèi)容，是用都不可用，還是可以用，版權(quán)方需要容忍這些“用”呢？目前，確實(shí)沒有司法判決先例可以拿過來參考。所以，浙江衛(wèi)視《我們的客棧》是否構(gòu)成對于電視劇《武林外傳》的侵權(quán)，其實(shí)真的沒有必要私下悄悄解決，而是應(yīng)該選擇公開、公正的司法途徑，讓整個(gè)行業(yè)都看一看，最終的司法審理結(jié)果是怎樣的，才好。（文/馬慶云）