【版權(quán)申明：本文為@影吹斯汀 獨(dú)家原創(chuàng)稿，未經(jīng)許可不得以任何形式抄襲or轉(zhuǎn)載，違者必究！】
由徐浩峰和弟弟徐駿峰執(zhí)導(dǎo)，向佐、郭碧婷、安志杰、唐詩(shī)逸主演的民國(guó)武術(shù)電影《門前寶地》，于9月20日（上周五）公映，而截至今日，本片票房總計(jì)140萬(wàn)——這慘案，悄無(wú)聲息。
有一說(shuō)一，仙氣飄飄的武俠奇才導(dǎo)演徐浩峰，聯(lián)手風(fēng)評(píng)不佳的豪門二代資源咖向佐，還有向佐以“美麗花瓶”為人設(shè)的太太郭碧婷出演，這個(gè)怪異的組合聽(tīng)上去其實(shí)頗有噱頭，讓人好奇他們會(huì)產(chǎn)生怎樣獨(dú)特的化學(xué)反應(yīng)。
但《門前寶地》票房的失敗，卻又絲毫不讓人感到意外。映前兩周的倉(cāng)促定檔，毫無(wú)聲響的宣發(fā)動(dòng)作，話題性雖尚可但路人緣差、對(duì)院線電影觀眾吸引力為負(fù)的演員陣容，加之徐浩峰式功夫片本就不那么大眾向的獨(dú)特風(fēng)格——估計(jì)片方也早就預(yù)料到了現(xiàn)在的市場(chǎng)表現(xiàn)，上映，不過(guò)也只是在賣網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之前象征性止損罷了。
但票房失敗，并不意味著《門前寶地》沒(méi)有看頭：不僅因?yàn)檫@是一部風(fēng)格獨(dú)特、路數(shù)奇譎的徐浩峰式武術(shù)片，也因?yàn)?，它“或許”埋藏了徐浩峰影射向佐演藝事業(yè)和婚姻生涯的狡猾心思。
仍是徐式功夫片，有獨(dú)特魅力但這次留白過(guò)多
出身武術(shù)世家，身兼小說(shuō)作家、評(píng)論家、學(xué)者、電影人等多個(gè)身份的徐浩峰，在2011年至2015年間接連執(zhí)導(dǎo)了《倭寇的蹤跡》《箭士柳白猿》《師父》（第二部其實(shí)是2016年正式公映）三部風(fēng)格奇詭、意蘊(yùn)幽深的武俠電影，并參與了王家衛(wèi)《一代宗師》、陳凱歌《道士下山》的劇本創(chuàng)作，很快成了北派武俠電影最受關(guān)注的作者。
但徐浩峰的這次電影回歸居然暌違八年，著實(shí)等苦了對(duì)他功夫片情有獨(dú)鐘的觀眾。
而更嚇人的是，一向注重品位和腔調(diào)的他，居然起用毫無(wú)演技和魅力的向佐出演男主，誰(shuí)都能看出，是因?yàn)橄蜃糇鳛楦廴Υ罄邢蛉A強(qiáng)大公子的身份?？从捌某銎贩健拜o佐影業(yè)”，顯然是向家“憑億近人”，給了徐導(dǎo)一個(gè)“無(wú)法拒絕的條件”。
縱然《門前寶地》是一部為向佐“抬轎子”的“輔佐”之作，縱然勸退路人觀眾最可能的原因是對(duì)向佐的不買賬，但這絕不意味著，本片就只是一部毫無(wú)誠(chéng)意和內(nèi)容的“捧人電影”，相反，這肯定是徐浩峰的一次認(rèn)真創(chuàng)作。
故事和人物設(shè)定上，《門前寶地》與《師父》相似之處很多，都是徐浩峰癡迷的“民國(guó)天津武行往事”；在電影的場(chǎng)面調(diào)度和動(dòng)作場(chǎng)面上，也保持了徐導(dǎo)一貫簡(jiǎn)練、“寫(xiě)實(shí)”的風(fēng)格和韻味。如果把向佐和郭碧婷換成上得了臺(tái)面的兩位青年演員，票房先不論，風(fēng)評(píng)倒不一定會(huì)比《師父》差上太多。
故事講述了最有名望的沈家武館掌門將死，讓兒子沈岸（向佐 飾）脫離武行，為其謀了一份銀行的差事，決定讓大弟子齊銓（安志杰 飾）接班。不料齊銓的改革過(guò)于出格，破了武行的規(guī)矩。于是老一輩們利用心有不甘的沈岸，意圖用比武的方式逼齊銓下臺(tái)……
和《師父》以及徐浩峰的多篇小說(shuō)一樣，《門前寶地》的故事發(fā)生在民國(guó)時(shí)期的天津。在這個(gè)故事里，北洋軍閥統(tǒng)治，各國(guó)租界林立，三教九流齊聚，作為傳統(tǒng)行會(huì)的武行仍有一定社會(huì)聲望，充當(dāng)著官府與平民之間的“楔子”，維護(hù)有限范圍內(nèi)的社會(huì)秩序穩(wěn)定。
而武行特有的繁復(fù)“規(guī)矩”，則是這個(gè)共同體內(nèi)部的獨(dú)特法則，有困在其中的老人，有外來(lái)攪局的秩序破壞者，有或重情重義、或玩弄權(quán)謀的女人……在他們的交織互動(dòng)中，“武行”的江湖百態(tài)和人情義理，得到了比較完整、且值得咂摸的塑造。
師兄弟間既有你死我活、又有惺惺相惜的三場(chǎng)戰(zhàn)斗，串起了《門前寶地》的主線。
沈岸開(kāi)場(chǎng)假意輸給師兄，表明他對(duì)大師兄繼承掌門的決定沒(méi)有異議，但即使如此，他也憋著一口氣要為尊嚴(yán)而戰(zhàn)，堅(jiān)持要再與師兄來(lái)一場(chǎng)較量，為此不惜離開(kāi)愛(ài)人夏安（郭碧婷 飾），從銀行離職重入武行的“大染缸”，賠上人生。
師兄齊銓上臺(tái)后大刀闊斧，想要吸收販夫走卒進(jìn)入武行，但失了“分寸”，碰了保守老同志的壁。他利用許多陰暗手段也要贏下師弟，但被沈岸的青梅竹馬貴櫻（唐詩(shī)逸 飾）騙得相信沈家有“第四套拳法”，選擇使自己不熟悉的兵器決斗，被師弟擊敗。但最終，他卻又揮灑師兄氣度，和師弟正面對(duì)決，最終雙雙離開(kāi)武行和天津。
這中間，雖然男人們之間或單對(duì)單、或成群結(jié)隊(duì)的械斗是《門前寶地》重頭場(chǎng)面，但和《師父》一樣，這個(gè)故事里的女性角色們，同樣扮演著濃墨重彩的角色。
男人裝扮的女杰孟會(huì)長(zhǎng)（李媛 飾）作為武行的“管家”大權(quán)獨(dú)攬，最終殞命于洋人孩子的嬉戲玩鬧；身為法籍銀行行長(zhǎng)私生女的夏安，和《師父》中的宋佳一樣，和男主始于算計(jì)交易，終于真情；七奶奶（李梅 飾）是《師父》中蔣雯麗一樣的“武行太后”；而最令人捉摸不透的貴櫻，則是心思縝密、笑到最后的野心家。
行會(huì)中男人和女人、嫡系和外人的角色分工，天津城內(nèi)武行和各行、中國(guó)人和外國(guó)人的碰撞沖突交織錯(cuò)綜，《門前寶地》的格局不限于武行之內(nèi)，而是有著時(shí)代史詩(shī)的抱負(fù)。
縱然，片中有太多過(guò)于拿腔拿調(diào)、“不說(shuō)人話”的臺(tái)詞，云里霧里、晦澀留白的情節(jié)線索，不知源自何處、令絕大多數(shù)觀眾難以理解的刻板“武行規(guī)矩”，看上去頗具“寫(xiě)實(shí)感”但細(xì)究并不符合格斗規(guī)律的武戲場(chǎng)景……這些都有可能成為勸退一部分觀眾的理由，但同時(shí)，也是徐浩峰武俠片使部分觀眾癡迷的法寶。
而如果要說(shuō)《門前寶地》除了演員之外，有什么顯見(jiàn)的“缺陷”，那就是對(duì)比小說(shuō)，電影情節(jié)邏輯的留白過(guò)多，已經(jīng)完全影響觀眾理解：孟會(huì)長(zhǎng)的真實(shí)死因究竟為何？貴櫻是不是玩弄權(quán)謀者，又怎樣讓兩位男主都虧欠她的？四爺和七奶奶的角色具體起什么作用？沈岸和齊銓誰(shuí)更強(qiáng)？不看小說(shuō)，不上網(wǎng)看解析，恐怕大部分觀眾是根本搞不清這些問(wèn)題的。
至于故事里齊銓的本性底色到底是梟雄還是小人，恐怕看了小說(shuō)和分析，也沒(méi)人能搞清楚。徐浩峰常常將角色寫(xiě)得復(fù)雜、曖昧、難以捉摸，這有時(shí)是優(yōu)點(diǎn)，但齊銓這個(gè)角色，挖到最底層還是不可知，這就不是優(yōu)點(diǎn)，而是混亂了。
說(shuō)一千道一萬(wàn)，《門前寶地》雖然比起《師父》少了幾分力道，也有這樣那樣不易被觀眾接受的毛病，但整體仍然是一部標(biāo)準(zhǔn)的“徐浩峰式功夫片”，反響本不應(yīng)該慘淡至此。直說(shuō)吧，業(yè)務(wù)能力和精神內(nèi)容都乏善可陳的主角夫婦，確實(shí)在先入為主的觀眾緣層面拖累了《門前寶地》。
而徐浩峰對(duì)于電影中的這兩位不得不塞的“無(wú)奈因素”，究竟又是什么看法呢？
徐浩峰有意影射向佐和郭碧婷？
我們不能確定徐浩峰的心中有沒(méi)有牢騷或壞水，但有趣的是，《門前寶地》這個(gè)先作為電影立項(xiàng)、拍攝，后才作為小說(shuō)登陸主流文學(xué)期刊《收獲》的武行故事，居然在徐浩峰的妙筆之下，和現(xiàn)實(shí)世界中向佐的人生形成了微妙的互文，讓人搞不清楚，老徐是有意還是無(wú)意呢？
首先，片中的“繼承之戰(zhàn)”中，掌門的孩子沈岸為了“長(zhǎng)子”和“男人”的尊嚴(yán)，不能擺脫武人的宿命，賭上在銀行的優(yōu)渥前程與師兄決斗——向佐在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有面臨這樣的“接班”難題和自尊焦慮嗎？
執(zhí)意成為父親渴望成為的武打巨星，造就了他偏執(zhí)別扭、自卑和自大為一體的爭(zhēng)議性格，《門前寶地》中最后放棄武行、終成正果的結(jié)局，是不是徐浩峰對(duì)他真心實(shí)意的寄語(yǔ)？
如果說(shuō)這一條還有些牽強(qiáng)附會(huì)，那片中沈岸和夏安間隱隱帶著疏離和算計(jì)色彩的愛(ài)情，就不能不讓觀眾浮想聯(lián)翩，聯(lián)系到向佐和郭碧婷夫婦現(xiàn)實(shí)生活中的婚姻。
先從人設(shè)上，夏安和郭碧婷本人一樣是混血；然后，電影后半段揭秘，夏安和沈岸的父親有過(guò)來(lái)往，對(duì)方給她一個(gè)“無(wú)法拒絕的條件”，就是在沈家族譜最后一頁(yè)寫(xiě)上夏安的名字，夏安也因此對(duì)沈岸說(shuō)“因?yàn)槟隳艹蔀槲业恼煞?，我才喜歡你”。
看到這里，觀眾恐怕不得不暗自嘀咕：這難道不是徐浩峰對(duì)這對(duì)豪門夫妻關(guān)系“因利益結(jié)緣”的直球諷刺嗎？
無(wú)論是純粹的巧合還是暗戳戳的影射，對(duì)于看過(guò)電影的觀眾而言，《門前寶地》中的這些談資，都將成為對(duì)向郭夫婦演員生涯和婚姻生涯的有趣注解。
本片失敗對(duì)徐浩峰和向佐意義不同
最后，對(duì)于徐浩峰和向佐這兩位電影的主導(dǎo)者而言，《門前寶地》的票房失利意味著什么？
其實(shí)從《師父》取得較大聲望之后，徐浩峰的電影創(chuàng)作一路不順：他在幾年內(nèi)先后執(zhí)導(dǎo)了包括《刀背藏身》《詩(shī)眼倦天涯》《入型入格》等數(shù)部武俠功夫片，但鬼使神差、陰差陽(yáng)錯(cuò)，或許是由于出品方暴雷、商業(yè)考量、主演輿論等不同的網(wǎng)傳原因，這些電影至今均未順利上映。
就連網(wǎng)友們，都時(shí)不時(shí)調(diào)侃徐導(dǎo)是“只管拍不管上”，好奇他是怎樣一位能在這種情況下不斷有資方支持的“電影魅魔”。而如今，今年終于能有一部《門前寶地》抬上來(lái)，也是徐浩峰時(shí)隔八年再有電影公映，對(duì)于在電影界長(zhǎng)久“不出糧”的他而言，即使票房撲街，上了總比不上好。
況且徐浩峰還有幾部電影待上，可以再拖幾年見(jiàn)分曉。即使他拍不了電影，他依舊有北京電影學(xué)院教師的本職，依舊是主流期刊和出版社力捧的小說(shuō)作家，依舊是國(guó)內(nèi)很“入格”的文化名流——所以，單這一部《門前寶地》的票房不佳，不會(huì)對(duì)老徐的聲譽(yù)造成很大影響。
而對(duì)于向佐而言，《門前寶地》的失利雖不是第一回，打擊卻仍是相當(dāng)大的。
要知道，之前向家砸錢捧向佐的電影，還包括拉來(lái)李連杰、古天樂(lè)、梁家輝等一眾巨星陪襯的豆瓣3分神話巨制《封神傳奇》（2016），以及大導(dǎo)演杜琪峰為其量身定制的4.6分歌舞動(dòng)作片《我的拳王男友》（2019）——連同這次的《門前寶地》一起，全部慘烈撲街。
這位面相帶兇、演技為零、集自卑與自大為一體的“圈內(nèi)巨嬰”，無(wú)論投入多少資源，無(wú)論多么強(qiáng)調(diào)自己的“努力”“打星”人設(shè)，都無(wú)法獲得圈內(nèi)和觀眾真正的信服：努力完了還是演技不濟(jì)，學(xué)了那么多年功夫，卻還是能在直播平臺(tái)被網(wǎng)紅“藥水哥”、在綜藝節(jié)目《拳力以赴的我們》上被偶像明星肖順堯輕松打倒。
“一而再，再而三”，如果第三回大銀幕男主角的失敗，還不夠給向佐的電影明星夢(mèng)判死刑、讓向家停止無(wú)效投入，不知道要多沉重的打擊才能做到。從向佐到他的家庭，實(shí)在已經(jīng)不必再追逐那個(gè)由夫及子的動(dòng)作明星夢(mèng)，安于專注幕后投資工作，最多做個(gè)能引起網(wǎng)絡(luò)話題的綜藝樂(lè)子人，這恐怕是所有觀眾對(duì)向佐的期望。
當(dāng)然，有錢人花錢圖開(kāi)心的事，我等老百姓也不必較真兒。只是可憐傷了徐導(dǎo)功夫片迷們的心，只能等看那些不知多久才能見(jiàn)天日的存貨來(lái)彌補(bǔ)了。
（文/阿拉紐特）