原標(biāo)題：《我本是高山》挨罵冤枉嗎？單從創(chuàng)作層面理性探討下，問題到底出在了哪？
【版權(quán)申明：本文為@影吹斯汀 獨家原創(chuàng)稿，未經(jīng)許可不得以任何形式抄襲or轉(zhuǎn)載，違者必究！】
由鄭大圣和楊瑾聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)，海清主演的主旋律傳記電影《我本是高山》，已于11月24日全面公映。截至今日，影片上映六天票房僅收6000多萬，不及映前預(yù)期。但該片的討論度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過市場表現(xiàn)，激起了近期由電影觸發(fā)的最大社會輿論熱潮。
影片改編自張桂梅校長真實事跡，本以為就是個普通的主旋律傳記片，沒想到從點映開始一舉成為網(wǎng)民關(guān)注的爆點。在全面上映之前，圍繞著本片內(nèi)容改編、人物塑造、基本立場的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)就已經(jīng)吵了好幾天。編劇袁媛親自下場開撕之后，更是徹底點燃網(wǎng)友觀眾的不滿，鋪天蓋地的聲討由此全面發(fā)酵?！段冶臼歉呱健罚芍^徹底黑紅了。
但與此同時，廣大吃瓜群眾也被圍繞著影片價值觀的意識形態(tài)大戰(zhàn)搞沒了胃口，或是跟風(fēng)罵幾句，或是敬而遠(yuǎn)之?！段冶臼歉呱健返钠狈壳熬?，也因此被吵沒了。
究竟是網(wǎng)友斷章取義瞎扣帽子，還是《我本是高山》的創(chuàng)作出發(fā)點真有問題？在認(rèn)真觀摩過本片之后，我們試圖站在中立客觀的立場，從電影創(chuàng)作的專業(yè)角度，來復(fù)盤和解析一下，這場“吵翻天”的大戰(zhàn)，問題究竟出在哪？
所有的矛盾，都不是無跡可循。
這波大眾被刺激的情緒，也許也為今后的主旋律英模電影創(chuàng)作，提供了有意義的“警示”和思考。
《我本是高山》，為什么被罵？
首先要明確的是，《我本是高山》受到的嚴(yán)厲批評乃至謾罵，來自兩個截然不同的方向。
首先，是某些持女權(quán)主義立場的網(wǎng)絡(luò)用戶批評本片“男味太重”，曲解、污蔑、矮化女性角色。
如吵得最兇的“母親酗酒家暴”設(shè)定。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)傳播中，有人忽略了片中母親墮落的誘因是“丈夫拋棄妻女不管不顧”的更大錯誤，而且面對爭議，劇組在路演中解釋了，該情節(jié)來自走訪過程中的真實見聞。
這一解釋是無力的，甚至又激起了網(wǎng)友新一輪的更大憤怒。且不論導(dǎo)演所說“調(diào)研中更多不堪的情況”是否真實存在，選擇和塑造電影人物，其“代表性”是一種具有很強價值指向性的敏感議題。在全國女性酗酒比例遠(yuǎn)低于男性的社會事實之下，偏端出這么一位負(fù)面女性形象，讓眾多觀眾、尤其有過農(nóng)村生活經(jīng)歷的女性觀眾感到“不客觀”、“被栽贓”，絕非不能理解。
如果再考慮到片中最令人討厭的負(fù)面角色就是一位不講理、刻薄、刁蠻、大小姐習(xí)氣的年輕女教師，而陳永勝飾演，同為教師的其男友又是占據(jù)重要戲份的正面角色，《我本是高山》就更不能擺脫有意為男性角色“撈回場子”的嫌疑 。
當(dāng)然，某些類似于“男導(dǎo)演沒資格拍女性電影”“必須全員女好男壞，有一個好男人都算電影歪屁股”的極端立場，顯然也不對，但編劇和導(dǎo)演本應(yīng)對《我本是高山》承載的女性意義和女性價值，更謹(jǐn)慎一些。
畢竟，張桂梅的故事從來不只關(guān)于公共事業(yè)和扶貧，而是和落后地區(qū)女性的弱勢地位、受教育權(quán)、自我實現(xiàn)等更具痛感的議題密切相關(guān)。
不過，影片對女性生存困境的展現(xiàn)已然有尖銳、大膽的部分，比如直面了女性的婚姻和生育枷鎖，平等繼承權(quán)利得不到貫徹的事實，以及山區(qū)男性的殘忍家庭暴力。也必須要說，這是《我本是高山》在絕大多數(shù)跟風(fēng)批評當(dāng)中，被有意無視的優(yōu)點。
除了“矮化女性”，影片的另一個集中被批評點，是在創(chuàng)作者鏡頭下，主角的黨性和信仰被弱化。
批評者認(rèn)為，創(chuàng)作者小資產(chǎn)階級習(xí)性上身，無法切身體會、認(rèn)同張桂梅校長的崇高理想信念，將她為山區(qū)女孩辦學(xué)的主要精神動力設(shè)定為“亡夫遺志”“面對變故尋找精神安慰”，這無疑是一種矮化。“自己都不信，自然拍不出來?！?/p>
此外，還有不少人用片中張校長并非時刻佩戴黨徽（現(xiàn)實中的張校長工作從不摘黨徽），鼓勵學(xué)生選擇的職業(yè)偏精英向等細(xì)節(jié)，來論證電影創(chuàng)作者立場有問題。
然而看過電影的觀眾很容易發(fā)現(xiàn)，這些指控都站不住腳。
亡夫形象違和、閃回過于頻繁是不假，但片中黨徽出鏡頻率并不低，也有全體教師對著黨旗宣誓的片段；
而由女高瀕臨解散到大家伙重新凝聚在一起的轉(zhuǎn)折事件，也是師生在大雨泥濘中將國旗立起的團結(jié)協(xié)作；
以及張校長教學(xué)生唱《江姐》主題曲《紅梅贊》，最終，也正是學(xué)生們在病床前唱的這首歌將其從死亡邊緣拉了回來；
再加上省長調(diào)研教育情況時下的指示，教育系統(tǒng)給予華坪女高的鼓勵支持，代表們給張校長的捐款大會，這些橋段和細(xì)節(jié)都是黨性在片中的體現(xiàn)。說影片立場有問題，比較牽強。
至于以上那張廣為流傳的截圖，也忽視了影片中校長提到的職業(yè)還包括記者、士兵、教師。至于主創(chuàng)自主加上的律師，則確實有待商榷，雖然也是正當(dāng)職業(yè)，但的確會造成大眾對“精英職業(yè)”偏向性的不爽。
《我本是高山》，一開始就很難滿足期待
綜上，《我本是高山》的性別立場和意識形態(tài)立場都沒大毛病。
但為何，影片還是會引發(fā)如此大的非議和不滿？作為主旋律傳記片的《我本是高山》，恐怕一早就注定難以滿足目前批評者的期待，其中因素既有客觀上當(dāng)今主旋律商業(yè)片創(chuàng)作訴求和觀眾期待之間的天然矛盾，也有主觀上創(chuàng)作者自身的不足。
《我本是高山》論類型，無疑屬于主旋律英雄模范傳記片（簡稱“英模片”）。
回顧新中國成立以來英模片的歷史，在市場化要素引入，統(tǒng)購統(tǒng)銷的國營制片廠體系落寞之后，英模片就同其他遵循“社會主義現(xiàn)實主義”創(chuàng)作原則的類型一樣，失去了過往的社會影響力?！督乖５摗贰犊追鄙愤@樣國民級的英模片，已難再現(xiàn)。
如今的英模片，雖然仍在院線有一席之地，但票房產(chǎn)出大多依賴黨員干部團體票包場。同時，一般觀眾也對其產(chǎn)生了老舊、說教、主旋律色彩太過濃厚的刻板印象，這限制了英模片的市場表現(xiàn)。
而具備先天有利條件的《我本是高山》，本是英模片在市場上轉(zhuǎn)型復(fù)興的一大希望。體制外的創(chuàng)作團隊，曾因扮演農(nóng)村底層勞動女性獲得觀眾肯定的海清主演，均說明電影有較強的商業(yè)指向性。直白地說，《我本是高山》剛立項，恐怕就是沖著票房大賣、出圈去的。
當(dāng)然，最大有利因素是原型的社會影響力。張桂梅完全可稱得上是近年來全社會知名的模范人物，其女性教育工作者的身份，也比一般模范更能激起群眾，尤其是作為電影院消費主體的城市居民敬佩和共鳴。
這樣一分析，《我本是高山》為什么既不刻意迎合女權(quán)，也沒有寫成政治上完全挑不出毛病的傳統(tǒng)主旋律，也就很明白了。
首先，凝結(jié)社會主流正向觀念的主旋律電影，當(dāng)然不能有給性別對立加柴火的嫌疑。
其次，拍成傳統(tǒng)主旋律那種嚴(yán)肅、說教、過于板正的風(fēng)格，也是一種作繭自縛，不利于影片擴大觀眾群體。要想吸引包場之外的年輕觀眾入場，勢必要對以往的“偉光正”類型慣例有所“軟化”，更細(xì)膩，更親切，更有人情味。
但做出這種戲劇化改編的同時，就注定很難做到“戲劇性”和“真實性”兩方面的兼顧平衡。尤其刻畫對象，是這樣一位全國家喻戶曉、言行被反復(fù)傳頌的楷模，以及涉及的“底層貧困女性的權(quán)益”等較為沉重尖銳的議題，對其進行任何一點不恰當(dāng)?shù)摹皯騽』?，自然都極容易引發(fā)不滿和爭議。
《我本是高山》的真正問題有哪些？
調(diào)整英模片主旋律氣質(zhì)的創(chuàng)作思路沒問題，問題是沒拍好。編劇、導(dǎo)演和演員等創(chuàng)作者的若干關(guān)鍵失誤，要負(fù)直接責(zé)任。
首先，影片在刻畫主角精神動力這最關(guān)鍵的一點上首鼠兩端，不夠干脆。這就造成了影片的最大爭議，即在剖析張桂梅辦學(xué)的精神動力時，多次請回幻想中的亡夫，配合上扮演者胡歌喧賓奪主的個人形象，給觀眾一種揮之不去的“白月光言情感”“嬌妻感”。
客觀說來，張校長的辦學(xué)動力中，崇高的理想信念和告慰亡夫的溫情完全可以并立，不存在沖突。沒有跟黨走就不能擁有細(xì)膩情感生活、不能思念丈夫的道理。
但影片對此的表現(xiàn)犯了大忌，其一大敗筆就是通過劉雅瑟飾演的老師之口，提出對張校長精神世界的疑問：是不是在遭遇丈夫意外身亡的變故之后，將華坪女高和學(xué)生們當(dāng)作自己唯一的情感寄托？
正是這種不必要的“精神挖掘”，真正降格了張校長的形象。
在張校長的諸多公開陳述中顯然能看出，她的信念和動力沒有那么多纏綿悱惻。影片中追憶亡夫的情節(jié)太多，且這部分的調(diào)性過于溫和、柔軟、小資（甚至還跳起了華爾茲），屬于編劇主次不明，一廂情愿加戲，也難怪網(wǎng)友批評創(chuàng)作者小資習(xí)氣。
其次，寫實的要求是“戲劇化”手法的敵人，張桂梅校長辦學(xué)的真實經(jīng)歷雖然極富情感力量，但改編起來并不容易，其中的許多困難、轉(zhuǎn)折、成功都沒那么戲劇性。要將其融入電影的脈絡(luò)，用一些分寸恰當(dāng)?shù)膽騽』侄?，也在情理之中?/p>
但正因如此，整出年輕女教師徐影影（柴燁 飾）這個極其臉譜化的反面角色就太失敗了。嬌氣，吃不了苦，看不起學(xué)生，不尊重校長，酷愛嚼舌根，最后停不下來跑路了……
為了烘托主角人物弧光，刻意矮化、丑化其他角色，這樣的戲劇化操作，既不高明也不合時宜。
張校長遇到的困難，有些是物質(zhì)條件上的客觀問題，有些是人的問題，但也大多如楊皓宇扮演的教育局長一樣，是有缺點、會抱怨的正面角色。如果要襯托主角，完全可以把人物設(shè)定為畏難或者有苦衷，而非這么一個如此刻板到有些極致的“反派”。這和影片的寫實基調(diào)太不對付了，難以說服觀眾。
最后，要說到影片中張校長個人形象氣質(zhì)的塑造，也不成功。
影片引起的又一大爭議是在華坪女高放映時，張校長曾經(jīng)的學(xué)生表示“校長非常和善，沒有像電影里一樣兇過我”。說實在的，片中張校長對學(xué)生、老師們的批評、斥責(zé)，甚至挖苦、諷刺，多得有些過分，再配合上海清較高的音調(diào)，把張校長塑造成了一個嚴(yán)厲、刻薄的形象。即使設(shè)定上是出于對學(xué)生的關(guān)愛，觀感上多少也有點不對勁。
不可否認(rèn)，綜合各方聲音，校長性格里是有強硬、倔脾氣的一面，但顯然和尖刻扯不上關(guān)系，反而非常和藹、寬厚。編劇這么寫，很大程度上是為了配合表演，為海清制造有起伏、戲劇化、易于發(fā)揮的空間。
海清的表演下了大力氣鉆研，非常努力，正片當(dāng)中看著也還行，但片尾張桂梅校長的真實錄像一出，立馬把海清的形象比下去太多。張校長聲音較為低沉，一口濃重東北口音，她的氣質(zhì)既堅不可摧，又有慈悲的母性光輝，雖然身體不好，但中氣十足，這是長三角大城市出身的海清在妝造和動作習(xí)慣之外模仿不來的。
時代變了，電影的精氣神也不可復(fù)制
總之，許多創(chuàng)作缺陷疊在一起，造成了《我本是高山》目前的尷尬局面。
歸根結(jié)底，一方面，還是時代變化太快，“苦大仇深”、年代感太強、主旋律特供的英模片，已經(jīng)不能滿足當(dāng)下觀眾的觀影審美需求了。
另一方面，創(chuàng)作者的認(rèn)知也在隨著時代變化?！段冶臼歉呱健愤@種影片，即使創(chuàng)作者花了很大心力，也很難不像cosplay。原因在于，創(chuàng)作者自身不再能毫無保留地相信支撐著張桂梅的主要是社會主義精神信仰，所以才會在劇本中試圖發(fā)掘自己所能理解的動機，比如對亡夫的思念。
這不是創(chuàng)作者故意使壞，而是無意識中形成的，帶有陌生感的理解錯位。
其實張桂梅本就是傳統(tǒng)主旋律中特別典型的“紅色圣徒”形象，但是觀眾的直覺是，導(dǎo)演編劇沒有對她的信仰熱忱有同等熱烈的感同身受。所以雖然網(wǎng)絡(luò)上有一些過激、過度敏感的批評，但《我本是高山》挨的罵，也不算完全冤枉。
大家現(xiàn)在回看《焦裕祿》，依然會被那種不加矯飾，單純、強勁的精神力量震動。彼時從創(chuàng)作者到觀眾，都對“李雪健就是焦裕祿”“焦裕祿就是這么崇高、無私”深信不疑。這是逝去的時代精神。
在變化的時代大背景下，《我本是高山》的口碑翻車，算是給當(dāng)今的主旋律創(chuàng)作者們提了個醒，如何用恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新形式，延續(xù)這類影片中應(yīng)當(dāng)傳遞的精神和信念，兼顧商業(yè)性和教育性，是目前迫切需要面對的現(xiàn)實問題。
（文/阿拉紐特、斯汀蜀黍）