原標(biāo)題：業(yè)內(nèi)爆猛料：《志愿軍》評(píng)分被操控，《堅(jiān)如磐石》沒后臺(tái)口碑墊底
10月1日早上，國(guó)慶檔五部真人電影豆瓣均開分。
因?yàn)樨埾岛吞韵档脑u(píng)分水分太大，不太具備參考價(jià)值，豆瓣評(píng)分往往被觀眾視為電影質(zhì)量的重要參考，縱觀今年國(guó)慶檔五部電影分?jǐn)?shù)，大部分處在合理區(qū)間內(nèi)，但也有個(gè)別被指存在“黑幕”，有人為操縱的情況發(fā)生。
先來(lái)說(shuō)豆瓣評(píng)分6.6的《堅(jiān)如磐石》，接近四成觀眾打出三星，也就是及格分，四星和五星占比也超過40%。總體來(lái)說(shuō)，《堅(jiān)如磐石》的評(píng)分處在合理區(qū)間，電影的優(yōu)缺點(diǎn)同樣明顯。
先說(shuō)優(yōu)點(diǎn)，《堅(jiān)如磐石》是現(xiàn)實(shí)主義題材，呈現(xiàn)反腐倡廉、掃黑除惡，拍攝大膽，尺度很大，從開場(chǎng)的鴻門宴，到中途徒手殺人，再到臨近尾聲的圍攻，電影拍的確實(shí)有勁！其次，集結(jié)了夢(mèng)幻實(shí)力派叔圈陣容，張國(guó)立、于和偉、雷佳音奉上頂級(jí)演技，孫藝洲在里面也不錯(cuò)，相比而言，連公認(rèn)的實(shí)力派周冬雨都顯得遜色不少。
除了這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，張藝謀這兩年的作品為他拉了不少好感，再加上《堅(jiān)如磐石》眾所周知的大幅刪減，讓觀眾會(huì)對(duì)電影寬容一些，打分也會(huì)偏高。
再說(shuō)缺點(diǎn)，故事上不知是不是刪減原因，反正漏洞百出、前后脫節(jié)。而且很多內(nèi)容明顯欲言又止，沒能往深了呈現(xiàn)，比如那個(gè)一紙合同拿走20多億的高進(jìn)，顯然是某個(gè)位高權(quán)重之人的白手套，但電影就這樣匆匆收?qǐng)隽恕?/p>
攝影和美術(shù)也讓人大失所望，張藝謀此次和羅攀合作，所謂的“創(chuàng)新”就是在燈光上用了大量霓虹色，營(yíng)造光怪陸離的感覺，但大量小景別的特寫、燈光和色彩的濫用反倒讓電影喪失了應(yīng)有的高級(jí)感，更像是看電視劇。相比而言，《堅(jiān)如磐石》遠(yuǎn)不如《懸崖之上》《狙擊手》好看，6.6分，其實(shí)還是偏高了。
再來(lái)說(shuō)評(píng)分7.2的《莫斯科行動(dòng)》，在國(guó)慶檔幾部電影中算是比較有良心、有誠(chéng)意的一部。電影改編自中國(guó)第一樁跨境追捕案件，也就是中俄列車大劫案，這個(gè)題材此前拍過電影和電視劇，麥當(dāng)杰1995年拍攝的《中俄列車大劫案》比較有代表性，電影尺度較大，前三分之一放在列車劫案，后三分之二是在俄羅斯的抓捕行動(dòng)。
相比而言，《莫斯科行動(dòng)》全面升級(jí)，除了火車搶劫過程中的激烈打斗、俄羅斯追車、爆破的亡命追捕，電影還用地下水宮追逐打斗、飛機(jī)和汽車沖撞等大場(chǎng)面提升電影可看性。所以電影開分7.3，目前微降至7.2是合理范圍。
《前任4：英年早婚》和《堅(jiān)如磐石》一樣，評(píng)分6.6，個(gè)人觀點(diǎn)是有些高了。電影前半段笑點(diǎn)頗多，后半段則有些趕客，劇情和上一部大同小異，不過是套了個(gè)相親的殼子，很多搞笑的臺(tái)詞像是抖音段子，這不是一部高級(jí)的電影。
因此有打一星差評(píng)的觀眾寫的是“沖動(dòng)一瞬間，坐牢129分鐘”。這樣一部電影，合理評(píng)分應(yīng)該在及格線之下。
《好像也沒那么熱血沸騰》評(píng)分7.2，能拿到這么高的分?jǐn)?shù)，要?dú)w功于電影里幾個(gè)特殊演員和魏翔換來(lái)的好感。相比西班牙原作《籃球冠軍》，《熱血沸騰》在技術(shù)和技巧上提升不少，但內(nèi)容和思想內(nèi)核上還有一定差距，女主的角色完全多余，把這個(gè)角色整個(gè)拿掉，電影縮短半個(gè)小時(shí)還會(huì)好很多，而且，盡管電影不是開心麻花出品，但在氛圍和色彩上還是開心麻花喜劇那種脫離現(xiàn)實(shí)的風(fēng)格，有些可惜了。
最后說(shuō)《志愿軍：雄兵出擊》，受題材影響，這是一部很多人可能都不敢批評(píng)的電影，但我想大膽說(shuō)一句，這電影拍的真難看??！
同樣的題材，但這一部就像是小號(hào)的《長(zhǎng)津湖》，無(wú)論是演員陣容還是大場(chǎng)面的營(yíng)造都縮水很多，加上刻板、臉譜化的形象，演員毫無(wú)生氣的表演，一眼就能看到尾的劇情，一切的一切都沒有新鮮感和驚喜，看這部電影味同嚼蠟。
原本這樣的題材和彰顯那個(gè)年代的電影，應(yīng)該用相對(duì)莊重、傳統(tǒng)的運(yùn)鏡方式，會(huì)讓觀眾看得舒服點(diǎn)，但偏偏電影用了大量MoCo拍攝，也就是程序控制的機(jī)械臂，呈現(xiàn)很多迅速旋轉(zhuǎn)、夸張的拍攝手法，顯得不合時(shí)宜，而且受限于題材，陳凱歌置景和美術(shù)上的特長(zhǎng)用不到，更顯得電影平庸。至于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，看完這部，才覺得林超賢真的厲害。
因此陳凱歌這部電影，合理的評(píng)分應(yīng)該在6分及格線上下，為什么會(huì)這么高呢？有從事電影宣傳工作的朋友透露，張藝謀的《堅(jiān)如磐石》沒有得到相關(guān)扶持，而陳凱歌的《志愿軍》還有國(guó)家扶持，另外還有一部是政策向?qū)?，因此《志愿軍》的評(píng)分基本不會(huì)動(dòng)了，會(huì)穩(wěn)定在7.3左右，在這里也要提醒大家，如果對(duì)這類題材不感興趣，或者想看特別精彩的大場(chǎng)面，不放再看一遍《長(zhǎng)津湖》，可以避開陳凱歌這部作品。
此外，還有另一位朋友表示，此前豆瓣所謂的公平、真實(shí)評(píng)分也慢慢不那么可信，因?yàn)橐郧盃I(yíng)銷公司的好評(píng)刷不上去，但現(xiàn)在“很容易做”，也就是說(shuō)豆瓣的評(píng)分也有途徑可以操控，增加水分。
看完這篇文章，到底哪部值得看，你們清楚了嗎？